В поисках эзотерики.

Часть 1.5

Новый корпус и не только.

По некоторым объективным причинам, работа над новыми корпусами затянулась до лета 2008года. Здесь представлен отчет о проделанной работе и практическая часть борьбы с корпусными резонансами.

 

1.Магнит.

На карбофосы наклеены дополнительные магниты. Последствия этого шага довольно существенные. Начиная с менее значимых факторов, можно сказать, что товарищи Тиль со Смоллом отреагировали двухпроцентным снижением полной добротности Qts. (Рис.1)

Увидеть это можно только под хорошей лупой. Интересно другое - как изменился полный импеданс за два года работы. Синяя кривая – 2007год, зеленая – 2005 год (совсем новые были). Qts соответственно 0.33 и 0,37. Однако… Сканы как хорошее вино, с годами только дозревают. Интересно, им еще лет восемь надо, чтобы «на режим» выйти? Похожая картина у меня, кстати, с пырлесами была – там через два года Fs упал на 12(!)Гц.

Рис.1

 

На рис.2 и рис.3 находятся АЧХ, измеренные до и после наклейки дополнительного магнита. Условия при измерениях были следующие: Комната не предназначенная для акустических измерений Без мягкой мебели, заваленная всяким электронным хламом. Колонка выставлена на угол стола, микрофон (Behringer ECM8000) на штативе, расстояние до лицевой панели 78см. Софтина – LSPCad. Кроссовер и пищалка, само - собой, отключены. После четырех измерений (для проверки повторяемости), колонка была разобрана, наклеен дополнительный магнит, и соответственно, собрана. Установлена на старое место – угол стола, с точностью не хуже +-1мм. Мебель и тем более микрофон не перемещалась. После этого отмерил мидбасс еще четыре раза (повторю - для усреденения результатов). На рис.2 АЧХ сглажена на 1/6 октавы. На рис.3 АЧХ сглажена на 1/24 октавы, для читабельности уровни смещены на 10дБ. Несглаженные кривые не привожу, вследствие отсутстия в них наглядности. Импульсных характеристик, после размышления, снимать не стал, ввиду сложности обеспечения «метрологической» повторяемости и неоднозначности дальнейшего их анализа.

Рис.2

 

Рис.3

 

            Выводы из этого безобразия можно сделать следующие.

1.Чувствительность выросла незначительно. Может, и есть 0.5дБ, а может, и нет. Так, в общем, и должно быть, я на другое не надеялся.

2.Частотные свойства динамика не изменились. Кривые выше 3.5кГц идут копейка в копейку.

3.Присутствуют изменения на АЧХ в диапазоне 700Гц – 3кГц. Разница достигает 2дБ, а это неожиданно много. Характер изменений таков:

3.1.Несколько сглажен первый «карбоновый» горб на 700Гц.

3.2.Меньшая неравномерность (до 1дБ) АЧХ доработанного динамика начиная с 1700Гц до 3кГц (второй «карбоновый» горб – точнее плато).

3.3.Перераспределение локальных резонансов в диапазоне 900Гц – 1700Гц.

3.4.Более устойчивая фазовая характеристика с меньшими флуктуациями.

4.Характер намеряных кривых (если их сгладить в 1/3 октавы – как рисуют в журналах, то оба варианта окажутся ровными, как колхозное поле в снежную зиму) позволяет предположить рост музыкальных талантов датского изделия.

            Результаты субъективных измерений (отслушки). Все характеристики даны только относительно этих двух тестов и привязаны к конкретной (моей) системе. Абсолютной силы выражения «резкость с 10Вт» или «светлый тональный баланс» не имеют.

 

Первый тест контрольный. Переделана правая колонка – новый корпус с подавлением мод, передняя панель отделанная тканью, дополнительный магнит на мидбасе. Левая – условно «стандарт». Что слышно:

1.Сцена деформирована, узкая и плоская слева, глубокая и широкая справа.

2.Левая колонка с закрытыми глазами локализуется уверенней и с большей угловой точностью.

3.Характер звучания – «нервный», «эмоциональный», «открытый»

4.Тональный баланс «светлый».

5.Высокая детальность и ествественность звучания сохраняются до мощности примерно в 10Вт, выше – резкость.

 

Второй тест результативный. У левой колонки на мидбас приклеен дополнительный магнит, более изменений нет.

1.Сцена деформирована по горизонтали в меньшей степени, глубина ее более выражена по всем направлениям.

2.Левая колонка с закрытыми глазами локализуется уверенней и с большей угловой точностью.

3.Характер звучания – «спокойный», «эмоциональный», «открытый», более «уверенный»

4.Тональный баланс «приглушенный».

5.Высокая детальность и естественность звучания сохраняются при мощности выше 10Вт.

6.Более длинные послезвучия, рост динамики и разборчивости средних частот.

 

Итого: тональный баланс уехал, необходима дополнительная настройка кроссоверов. В остальном чуда не произошло, но середина «задышала» глубже. Уверен, переход на новые корпуса и покупка магнитов на 18W8545 себя оправдали.

 

2.Ящик.

На рис.4 Изображены черным цветом ближнее поле мидбаса в старом корпусе (читай обычный прямоугольный ящик, несколько переглушенный по количеству шумоизоляции), синим цветом – ближнее поле мидбаса в новом корпусе с подавленными внутренними модами.

Верхние кривые снимались, когда один динамик (тот, что в «старом» корпусе) был без дополнительного магнита.

Нижние кривые снимались, когда на обоих динамиках были установлены дополнительные магниты. Сглаживание 1/24 октавы. Расстояние до диффузора около 10мм. Кроссовер и твитер не отключались. Замечу, что эти измерения по характеру кривых (в том числе в области 500-1000Гц) отличаются от дальнего поля, что вполне понятно и не должно настораживать, поскольку речь идет о излучении преимущественно области центрального колпачка.

Рис.4

 

А вот и он, больной зуб. Разница между АЧХ (читай – между корпусами) достигает 2.5дБ. Это очень много. Особенно в диапазоне 500-750Гц, где и сосредоточены основные моды измеряемых корпусов. Куда подевался горб на 700Гц? Выходит, он динамику не принадлежал? Вот они, следы внутренних резонансов. Видно, что и в новом не все спокойно – провал на 950Гц – по видимому подавляющая мода, пик на 1600Гц – резонирующая мода (скорее всего объемная). Но картина уже кардинально другая. Подтверждается это и измерением выхлопа фазоинверторов. (Рис.5)

Рис.5

 

Видно, что подавление основных резонансов достигает 6-10дБ. Я специально оставил один из худших вариантов измерений. Пик на 380Гц является многообъемным резонансом. В данном случае это результат взаимодействия объема колонки и объема порта фазоинвертора. Существенная его величина обманчива. Перераспределением классического звукопоглотителя возможна эффективная борьба с этим резонансом. У меня разница уровня без шумоизоляции и с ней, после оптимизации расположения, составила порядка 24дБ. Негативного влияния этого явления на звук я не выявил (по крайней мере, на уровне очевидности). По субъективным характеристикам колонки недотягивают до звания «открытого окна», но вплотную к нему приблизились.

Выводы:

1.Мне больше не нравятся полочники, борьба с резонансами требует существенного увеличения объема «брутто» корпуса.

2.Корпусные стояки оказывают существенное влияние на ухудшение субъективных характеристик АС.

3.Корпусные стояки оказывают существенно негативное влияние на «настраиваемость» колонок, когда приходится коробить АЧХ ради подавления мод, настойчиво лезущих в уши в виде резкости, звона, окраски.

4.Плоды борьбы с ними – естественное, свободное и комфортное звучание.

5. Разделительные фильтры пришлось переделывать, т.к. я услышал о них много нового (и не самого лучшего).

 

Методы борьбы, примененные в новом корпусе:

№	Виды мод	Методы устранения
1	Мода между боковыми стенками	Увеличено расстояние от фланца динамика до боковых стенок для уменьшения возможных отражений звука, динамик помещен посередине между стенками
2	Мода верхняя – нижняя стенка	Динамик помещен возможно ближе к середине между стенками, нижняя выполнена с наклоном, площади плоскостей не равны между собой.
3	Мода передняя – задняя стенка	Вынос динамика из зоны эффективного взаимодействия с модой утолщением передней панели (до 70мм). Разбиение передней панели на секторы разной толщины (размазывание моды) и разные площади. Использование экспоненциального порта в качестве балластной нагрузки моды. Вход порта расположен симметрично динамической головке. Разбиение задней панели на части разной площади портом фазоинвертора, формируя более высокочастотные составляющие резонанса.
4	Объемные моды и моды высших порядков	Создание геометрически сложного внутреннего дизайна, разбиение объема на условные зоны, отсутствие кратных размеров. Подбор места расположения и количества шумопоглотителя. (Для заглушения объема использовалась наплавляемая кровля, войлок и сонофил - он же синтепон)

 

Рис.6 Эскиз корпуса с подавленными внутренними модами. Без масштаба.

Субъективная оценка смены корпусов – очень ровное, немного темное звучание. Середина в первый момент кажется «пустой». Значительно выше натуральность голосов и инструментов. Что интересно, даже поднеся ухо к динамику, кажется, что источник звука за ним, глубина панорамы присутствует в моно-варианте. Очень высокая скорость баса и мидбаса (даже по сравнению с прототипом). Абсолютно не давит на слух на любой громкости. Значительно возросла критичность к настройке фильтров и составу аудио-тракта.

На этом пока все. Эксперимент можно признать удачным.

 

\Dxx573k\ г.Рязань

декабрь 2007-июнь2008г.